WASHINGTON.— La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito ha bloqueado este lunes las restricciones que impuso la Administración Trump el año pasado a solicitantes de asilo que cruzan la frontera sin haber buscado primero esa protección en México u otro tercer país considerado seguro.
En julio de 2019, los departamentos de Justicia y de Seguridad Nacional emitieron un reglamento interino conjunto que, salvo excepciones, permite a las autoridades negar el asilo a inmigrantes indocumentados en esos casos.
En el marco del combate contra la inmigración ilegal, la Administración implementó ese reglamento para obligar a los solicitantes de asilo de los países de Guatemala, Honduras y El Salvador a solicitar asilo en México.
En un dictamen de 66 páginas, los jueces del Noveno Circuito en California determinaron que la regla viola el Acta de Procedimientos Administrativos (APA, en inglés), una ley federal que rige todos los procedimientos administrativos del Gobierno.
El dictamen deja en claro que la Administración no fundamentó debidamente su argumento de que México es una opción viable para quienes huyen de la violencia en Centroamérica y buscan asilo en este país.
La regla no se ciñe al código 1158 del estatuto federal porque “prácticamente no hace nada para asegurar que un tercer país es una opción segura” para solicitantes de asilo, explica el documento.
La política sobre asilo carece de los requisitos respecto al tercer país seguro, incluyendo que exista un acuerdo formal entre Estados Unidos y esos países, y que haya un proceso “pleno y justo” para solicitar asilo allí.
Además, las autoridades estadounidenses no pueden considerar que los migrantes sujetos a esa regla estén “firmemente reasentados en México, ya que no tienen la intención de establecerse allí y no han recibido una oferta” para quedarse a vivir en ese país, como establece el estatuto federal.
La regla es así “arbitraria y caprichosa” porque las pruebas contradicen el argumento de la Administración de que los migrantes tienen “opciones seguras en México”, indicaron los jueces.
Por otra parte, las agencias federales tampoco pudieron justificar la regla al suponer, erróneamente, que los migrantes no solicitaron asilo en México porque no tendrían un caso de asilo legítimo en Estados Unidos, agrega el dictamen.
Además, la corte dio la razón a los demandantes en que el Gobierno del presidente, Donald Trump, no sólo violó los estatutos federales sino que tampoco tomó en cuenta el impacto de las restricciones de asilo en los niños indocumentados no acompañados.
La demanda fue entablada por la Unión de Libertades Civiles (ACLU, en inglés), el Centro para Derechos Constitucionales y el Southern Poverty Law Center (SPLC, en inglés). Los tres grupos emitieron un comunicado conjunto en el que celebraron el dictamen.
"La corte ha reconocido el grave peligro que afrontan los solicitantes de asilo, y ha bloqueado el intento de la Administración de evadir las protecciones sobre asilo que adoptó el Congreso", dijo Lee Gelernt, abogado de ACLU encargado del caso.
El caso, conocido como East Bay Sanctuary Covenant vs. Barr, llegó hasta ese tribunal después de que otro juez federal en California bloqueara la regla de forma preliminar el año pasado, y la Administración Trump impugnara esa decisión.
La Corte Suprema había dado luz verde a que la Administración pudiese seguir denegando casos de asilo en la frontera mientras se ventilaba el caso ante el Noveno Circuito.
En ese sentido, Melissa Crow, abogada de SPLC, señaló que, aún con esta victoria legal, el Gobierno mantiene en pie numerosos obstáculos como parte de su "guerra sin límites contra los solicitantes de asilo".
El martes pasado, el juez federal Timothy Kelly, en el Distrito de Columbia, sede de la capital estadounidense, también frenó las restricciones de asilo como parte de un litigio separado, al argumentar que el reglamento violó la ley APA.
El dictamen de Kelly fue especialmente duro porque el juez fue designado por Trump, quien ha prometido llenar los tribunales de jueces conservadores afines a sus políticas.
Vea también:
¿Qué pasa con las personas con orden de deportación que no se han podido ir por la pandemia?