El Senado inició formalmente este jueves el juicio político contra el presidente Donald Trump por abuso de poder y obstrucción al Congreso, al recibir los cargos que le imputó la Cámara de Representantes en diciembre.
Los siete legisladores demócratas seleccionados como fiscales por la líder de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, caminaron hacia el pleno del Senado, y una vez allí el líder del equipo, el representante Adam Schiff, leyó los cargos.
"El presidente Trump usó los poderes de la presidencia en una forma que puso en riesgo la seguridad nacional de Estados Unidos y minó la integridad del proceso democrático", dijo Schiff.
De acuerdo con la Constitución, el presidente de la Corte Suprema, el magistrado John Roberts, presidirá el juicio. Roberts llegó minutos después y al juramento a los 100 miembros del Senado que servirán de jurado en el juicio, formalizó el inicio del proceso.
Video: El Senado recibe formalmente los cargos al presidente Trump en su juicio político
El juicio comenzó en medio de nuevas revelaciones y evidencia, añadiendo a la compleja trama relacionada con la presunta campaña de presión que ejerció Trump a Ucrania.
Según el caso que han construído los demócratas contra el presidente, él presionó a Ucrania para que investigara a sus rivales políticos, a cambio de una ayuda financiera y militar de unos 400 millones de dólares y una visita de Estado a la Casa Blanca.
Tras agrias declaraciones de senadores en ambos partidos, Roberts golpeó su mazo y afirmó que la sesión reanudará a la 1 pm del Este el próximo martes.
¿Y luego qué pasa?
El martes 21 de enero, el Senado debatirá y votará las reglas del juicio en sí. Después de esto los fiscales tendrán un total de 24 horas, repartidas a lo largo de varios días, para presentar su caso contra el presidente.
Luego, la defensa tiene 24 horas para presentar su caso.
Después, los senadores tendrán 16 horas en total para hacer preguntas.
¿Cuáles son las reglas?
Según las normas que expusieron Mitch McConnell, líder de la mayoría republicana en el Senado, y Chuck Schumer, líder de la minoría demócrata, los senadores
- No pueden hablar con sus compañeros.
- No pueden tener aparatos electrónicos como celulares, iPhones, iPads, etc.
- No pueden tener materiales de lectura que no tengan que ver con el impeachment.
- Deben estar sentados en sus asientos todo el tiempo.
- Deben atender a todas las sesiones a todas horas.
Esto no les deja otra opción más que enfocarse en lo que tendrán al frente, el juicio al presidente.
¿Podremos ver lo que pase en el juicio?
Las autoridades del Congreso han impuesto fuertes medidas de seguridad en todo el Capitolio, y los periodistas no sólo necesitan un pase especial para ingresar al Senado, sino que tendrán que seguir numerosas restricciones.
Según las normas propuestas por los republicanos, los reporteros estarán restringidos a una zona en el segundo piso del Senado, sin libertad para entrevistar a los senadores en los pasillos, como suelen hacerlo.
Pese a las objeciones de los medios y del Comité Permanente de Corresponsales, que aboga por la libertad de movimiento de los periodistas, el Senado sólo permitirá una cámara de video -la de los estudios del Senado- pero prohibirá el acceso a fotógrafos y grabadoras de audio.
Los periodistas, que ya deben pasar detectores de metal para entrar al Capitolio, ahora tendrán que pasar una segunda inspección para entrar al pleno del Senado y tomar apuntes de las deliberaciones.
Respaldada por otras cadenas de televisión, Susan Swain, la presidenta de C-SPAN, el canal público que transmite todos los procedimientos del Gobierno en Washington, solicitó permiso para que su organización pueda introducir cámaras en el pleno del Senado. La oficina de McConnell no ha respondido a esa solicitud.
¿Habrá testigos?
Los demócratas han pedido el testimonio de personajes clave en el caso: entre otros, John Bolton, el exasesor de Seguridad Nacional durante el escándalo por la campaña de presión a Ucrania; Mick Mulvaney, el director de la Oficina de Gestión y Presupuesto, y Jefe de Gabinete; y Rudy Giuliani, el abogado personal del presidente Trump.
Giuliani estuvo implicado en lograr que Ucrania investigara al exvicepresidente, Joe Biden, el más probable rival político de Trump en la elección presidencial del 3 de noviembre.
“No puede haber un juicio completo y justo en el Senado si el Líder McConnell impide que el Senado escuche testigos y obtenga documentos que el presidente Trump está encubriendo”, tuitéo Pelosi a la tarde del miércoles.
El Senado, dividido entre 53 republicanos, 43 demócratas y dos independientes, necesitará el "sí" de una mayoría simple para aprobar la convocatoria de testigos.
Por ahora, la bancada republicana se opone a que haya testigos, al respaldar el argumento de la Casa Blanca de que el juicio político es "una farsa" con motivaciones políticas.
Los demócratas necesitarían que cuatro republicanos rompan filas para lograr que hayan testimonios.
¿Quiénes podrían ser esos senadores clave? Hay cinco: Mitt Romney, Susan Collins, Lisa Murkowski, Rand Paul y Mike Lee, que de vez en cuando no han votado en línea con su partido. Muchos en Washington y el resto del país tienen sus ojos puestos en ellos.
Nueva evidencia y un testimonio incriminatorio
El proceso de juicio político, conocido en inglés como impeachment, dio un giro inesperado a la noche del miércoles: el Comité Judicial de la Cámara Baja divulgó documentos, mensajes de texto y fotos que, según los demócratas, podrían inculpar a Trump y demostrar cuánto sabía de los esfuerzos de Giuliani por presionar a Ucrania.
Al centro de estas comunicaciones están los esfuerzos por expulsar de su cargo a la embajadora de EE.UU. en Ucrania, Marie Yovanovitch, porque presuntamente estaba bloqueando los intentos de Trump y sus aliados de investigar al hijo de Biden, Hunter.
Yovanovitch, una diplomática de carrera, fue uno de los testigos clave en las audiencias que realizaron los demócratas de la Cámara Baja el año pasado.
La nueva evidencia incluye mensajes de voz entre Giuliani y Lev Parnas, un socio suyo a quien el Distrito Sur de Nueva York le imputó cargos por violar leyes de financiación de campaña.
También incluye intercambios entre Parnas y Victoria Toensing, otra abogada de Trump, en los que ella le pide que la actualice sobre sus más recientes esfuerzos para hostigar a Yovanovitch y transmitírsela al "grande", que se entiende es el presidente.
Apunta directamente al presidente
Además de esa evidencia, Parnas dijo en una entrevista exclusiva con Rachel Maddow de la cadena MSNBC que Trump "sabía exactamente lo que estaba sucediendo, a pesar de negar repetidamente las irregularidades. Era consciente de todos mis movimientos. No haría nada sin el consentimiento de Rudy Giuliani, o del presidente".
Parnas dijo que, así como testificó frente al Congreso el embajador de EE.UU. ante la Unión Europea, Gordon Sondland, “todos sabían qué estaba pasando, incluyendo el presidente”.
La Casa Blanca negó estas acusaciones. "Están hechas por un hombre actualmente en libertad bajo fianza por delitos federales y desesperado por reducir las posibilidades de terminar en la cárcel", dice un comunicado de la secretaria de prensa Stephanie Grisham, obtenido por NBC News. "Este juicio político", agrega, "ha sido una farsa desde el principio".
Ucrania anunció este jueves que abrió de una investigacion sobre la supuesta vigilancia a la que fue sometida la embajadora Yovanovitch antes de su despido.
Un personaje nuevo entra en escena
La nueva evidencia sacó a la luz otro actor clave en esta saga: Robert Hyde, quien se está lanzando como representante republicano en Connecticut, también habría estado siguiendo e intimidando a Yovanovitch y habría estado en contacto con Parnas para esto.
En sus mensajes con el socio de Giuliani por WhatsApp, Hyde le dijo a Parnas en marzo de 2019 que “se puede hacer lo que sea con dinero en Ucrania”
En una serie de tuits agresivos, Hyde lo negó todo.
“¿Qué tan bajo puede caer el pequeño Adam Bull Schiff? Nunca estuve en Kiev. Que tomen algunos mensajes de texto que mis amigos y yo le escribimos a un bobo con el que estábamos jugando y que vimos solo un par de veces mientras tomábamos unos tragos, definitivamente es ridículo. Schiff es un idiota desesperado que está jugando con este tipo Lev”, escribió.
Grisham repitió ayer que el juicio político es "ilegítimo" y acusó a Pelosi de mentir sobre la urgencia del proceso al retrasar el envío de los cargos. También dijo que Trump espera que el Senado respete sus derechos, algo que, a su juicio, no hizo la Cámara Baja.
Las recriminaciones mutuas entre ambos partidos continuaron hoy, en un ciclo ya establecido: los demócratas alegan que nadie está por encima de la ley, ni siquiera Trump, y los republicanos replican que la oposición quiere cobrarle a Trump su derrota en las urnas en 2016.
Mira también: Cámara de Representantes entrega al Senado los artículos de juicio político contra Trump
Lee también: